Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Литература (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=29)
-- попса (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=62718)

попса

интересно, что можно назвать попсой в литературе?
как мне кажется, кандидат номер 1 - Коэльо П.

>интересно, что можно назвать попсой в литературе?
сначала критерии надо, потом -- имена ;-)

> как мне кажется, кандидат номер 1 - Коэльо П.
Думаю, многие "фэнтезисты" о нем и не слышали...

Зереша если считаете тему некорректной-можете удалить. возражений не дождётесь)

а критерии... я и задал вопрос, чтобы получить ответ. может никакой попсы и нет.

говоря о Коэльо, имелось ввиду следующее - писатель пытается донести философские проблемы посредством беллетристики. этакий литературный "Ванесса Мэй"

Зереша
многие "фэнтезисты"

ага) заметил, что процентов 75 тем форума касаются исключительно фэнтези)

>если считаете тему некорректной-можете удалить. возражений не дождётесь)
Здесь свои модераторы ;-) Ну уж лучше "попса", чем "а назовите-ка еще десять фэнтези" ;-)

Кстати, должна ли попса пытаться доносить философские проблемы?.. Попса может детективчиком побаловать, очередным убогим фэнтези очередного толкиена и т.п. Не философией...

Зереша мне проще провести параллель с исполнением Дибровым песен Майка Науменко.

Shprotov
Тут глянь еще. Не совсем по теме, но есть кое-что интересное.
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&threadid=37089

Shprotov
А кандидат номер 2 - Мураками?

Да, опять попытка дать определение попсе, только уже в другой области искусства...
Я останусь при своем ИМХО (пока лучшего не встречала). Собственно , фраза не моя (чья-не помню), но полностью выражает мое отношение. Попса - не творчество а ремесленничество. Т.е. когда что-то пускают на поток, ставя во главу угла прибыль. И, ИМХО, в начале любой попсы было настоящее искусство, которое потом упростили и затесали под толпу д/получения большей прибыли. Ну а там и опошление и примитивизм и тупость безыдейная...

>очередным убогим фэнтези очередного толкиена и т.п.
Профессор, наверное, в гробу как пропеллер...

Вот, уважаемый Зереша, буду вас стыдить ;-) зря вы так на Профессора... ВК он написал из лучших побуждений, удрученный все возрастающими материализмом и бездуховностью современников. Он хотел глобальные философские вопросы объяснить простым языком, доступным и взрослому и ребенку... Возможно, им руководило желание привлечь самые широкие круги общественности, пробудить в них веру и духовность. Какие благие намерения. Ну а ИМХО, фентези - резонанс диванных фантазеров на толкиенское новшество подпитанное возросшим интересом масс к язычеству, и на 90% является попсой. Детективчики, любовные романчики вообще без коментариев... Если же автор приследовал несколько другие, нежели корыстно-денежные цели при написании своего произведения, а оно сдитанировало в мире, вызвав взрыв популярности принеся все те же славу и деньги... И последователей и переиздания... Да, безусловно такое произведение становиться элементом массовой культуры. Но можно ли его автора клеймить ПОПСОЙ? Те же Коэльо, Борхес, Кортасар, Бах(которого просто сметают с полок магазинов), Кастанеда, Шекспир и т.д. и т.п. - попса?
Еще. У многих авторов есть ярко выраженный период, когда творчество переходит в попсу.
Пока всю ситуацию с попсой я вижу так.

>он написал из лучших побуждений, удрученный все возрастающими материализмом и бездуховностью современников.
Толкиен? У Рихарда нашего любимого В. он многое содрал... ;-) Вот только не хватило ему гениальности, дабы добраться до планки, установленной "Кольцом Нибелунга"... Мое мнение ;-)

> нежели корыстно-денежные цели при написании своего произведения
Ну как же?..
...Наш век - торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Что слава?- Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата:
Копите злато до конца!
Предвижу ваше возраженье;
Но вас я знаю, господа:
Вам ваше дорого творенье,
Пока на пламени труда
Кипит, бурлит воображенье;
Оно застынет, и тогда
Постыло вам и сочиненье.
Позвольте просто вам сказать:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.

А вот когда автор пишет о больших идеях простым языком, тчо им движет? желание донести идеи до большего числа людей или желание тиражей и популярности?
как знать?

Ах очередной нюанс меня мучит
давайте про него говорить.
Излагаю - чтобы назвать творчество какого либо писателя попсой (не некоторые произведения) надо познакомиться с этим творчеством полностью.
Кажется "попса"- это несколько негативное отношение к книге?
То есть получаем
ЧТОБЫ назвать автора Иванова И.И. попсой необходимо прочитать ВСЕ его книги И при этом постоянно плеваться (т.к. попса и не нравиться).
ВЫВОД - и как же вы этого Коэлью и Мураками выдержали?

А вот когда автор пишет о больших идеях простым языком
Это как например? Неужели если идея серьёзна надо говорить что нибудь длинное через слово?

Да вот такой я непонятливый.

multivak
чтобы назвать творчество какого либо писателя попсой (не некоторые произведения) надо познакомиться с этим творчеством полностью.
Почему?
Ты думаешь, это звание дается по совокупности работ?
Не уверена, что называю что-то попсой. Но если бы называла, я могла бы так сказать про "Прозрачные витражи", но не про "Лабиринт отражений". Хотя обе книги одного автора, и одно - продолжение другого. Но "Лабиринт" кажется самостоятельной искренней книгой, а "ПВ" я даже дочитать не смогла.

Но если бы называла, я могла бы так сказать про "Прозрачные витражи", но не про "Лабиринт отражений". Хотя обе книги одного автора, и одно - продолжение другого. Но "Лабиринт" кажется самостоятельной искренней книгой, а "ПВ" я даже дочитать не смогла.

Если не ошибаюсь, "ПВ" писалось "всем миром": Лукьяненко выкладывал отрывок - читатели предлагали варианты продолжения сюжета и т.д. ИМХО это, в основном, и сыграло негативную роль (подробности были на его сайте).

как мне кажется, кандидат номер 1 - Коэльо П.
А кандидат номер 2 - Мураками?
Эти слова характеризуют автора целиком.

Опять же вопрос
Можно ли не получая за это денег дочитать до конца плохую книгу?
Если одна книга - попса, вторая не попса то автор - редко вдохновляемый гений или полхалтурщика? И вообще он их сам пишет?

Можно ли не получая за это денег дочитать до конца плохую книгу?
Дочитать то можно , только зачем?
Если одна книга - попса, вторая не попса то автор - редко вдохновляемый гений или полхалтурщика?
Не обязательно , это типичное явление современной литературы , особенно в жанрах пользующих спросом ( фантастика , детектив). Очень многие авторы после удачной книги , продолжают развивать эту же тему и в конце концов сбиваются на халтуру. Как пример могу привести Акунина. Я понимаю , конечно , что они связаны контрактом с издательством и писать приходится , хотя уже не о чем. Но с другой стороны , тот же Хайнлайн так же был связан контрактом , однако это не мешало писать ему очень приличные вещи.

Дочитать то можно , только зачем?
Вопрос в контексте - чтобы назвать даже 1 книгу попсой нужно ее дочитать до конца. Т. е. все кто здесь называл и назовет попсой книги и авторов они могут их дочитать. После чего как раз стоит спросить зачем они это делают?

На мой взгляд попса и плохая книга все-таки разные понятия. Плохую книгу никто и читать то не будет , а попса внешне выглядет блестяще , интересно , завлекательно, а на самом деле только отупляет читателя.

А как вы определяете плохую книгу по внешнему виду?

multivak
>Вопрос в контексте - чтобы назвать даже 1 книгу попсой нужно ее дочитать до конца.
Не обязательно. Я не читала ни одной книги госпожи Марининой и последователей. Тем не менее, мне хватило нескольких отзывов от определенных людей и пары кратких анонсов ее книг а определенных журналах, чтобы поставить диагноз . Еще один фрагмент в определение попсы о котором очень часто забывают в пылу споров - это "бабочки-однодневки". Кратковременный ажиотаж и быстрый навар...
Кому эти книги лет через 10 будут нужны? Для некоторых срок забвения уже наступил.

Htotam
А что такое "плохая книга"? на ней же не написано "Не читайте меня" :smilie:

Зереша
Ну, "наш любимый Рихард", оперировал сокральными вещами, суть которых должна быть скрыта от многих... ;-)
А Толкиен, наоборот: мудрость - людям! Попсу он породил, но, ИМХО сам ей не был. А то что из него сейчас делают...
О мудрый, просвети мою серость, кому принадлежат строки? Неужели, самому Профессору?

MorriGUN
>оперировал сокральными вещами
Какими, какими вещами? ;-)))

>О мудрый, просвети мою серость, кому принадлежат строки?
Некой MorriGUN, кажется... ;-) Ну ежели "ИМХО"внедрено..

Зереша ты, когда цитируешь - копирайты ставь. Тема-то о попсе, Пушкина могут и не признать...

JimmyM
> Тема-то о попсе, Пушкина могут и не признать...
Виноват-с... Я был лучшего мнения о камрадах ;-)

MorriGUN А что такое "плохая книга"? на ней же не написано "Не читайте меня"
Да , на ней , к сожалению не написано "Не читать. Вредно для здоровья". Как определить что книга Пушкина - вещь отличная , а на книгу какого-нибудь имярека не стоит тратить время , т.к. она слабая ,неинтересная? Это , на мой взгляд , дело вкуса , а он у каждого человека разный. Только взяв книгу в руки и немного ее почитав , можно с ней определиться.

ты, когда цитируешь - копирайты ставь
Уж лучше кавычки, по крайней мере для цитат Пушкина.

может и нет попсы в литературе?
а есть мейнстрим, и есть не-для-всех.
есть клёво пропиаренные, и есть находящие читателей сами.
как в кино, как в музыке...

Я думаю, время все расставляет по местам. Что-то уйдет, а что-то останется.

Shprotov может и нет попсы в литературе?
а есть мейнстрим, и есть не-для-всех.
есть клёво пропиаренные, и есть находящие читателей сами.
как в кино, как в музыке...
то бишь в музыке нет попсы?
хм.
есть в литературе адназнчна.
я назову даже несколько, токо не бейте
Маринина.
Э.Лимоноф
много книг из серии а-ля "Пахан и крутые" (щаз уже авторов не припомню)

А может нет и мейнстрима и недлявсеха?
А есть совершенно разные произведения которые абсолютно разные люди читают по абсолютно разным причинам?
Кто переживать кто зарубку поставить кто из приобретенной некрофилии читает?
Вот прочитает некто Х авторитетного классика (типа в школе заставили) и выразит мнение - сексу мало. И чё типа книга сразу фуфел в натуре?

Может автор мучился как ему написать чтоб его критики не смешали и массы бы раскупали. А потом скажем редактор?

В том смысле что книгу и автора нельзя рассматривать сферически и в вакууме

Зереша
>Какими, какими вещами? ;-)))
сОкральными... in vino veritas...

Shprotov
а в чем глобальная разница определений "мейнстрим" и "попса"?
multivak
>А может нет и мейнстрима и недлявсеха?
Есть Матрица. Добро пожаловать в реальный мир. ;-)
Зереша
>Виноват-с... Я был лучшего мнения о камрадах ;-)
Не кори себя. Пушкин как и Толкиен пострадал от излишнего внимания... Не все трепещут от его творчества. Хотя его заслуг перед русским языком никто не умаляет.

Донцова - попса.
з.ы.Почему-то считал что Зереша испытывает особоую неприязнь к Рихарду В.

> я назову даже несколько, токо не бейте
> Э.Лимоноф
Это почему же Лимоноф попса? Не так уж много у него книжкоф...

> Не все трепещут от его творчества.
Так что же если есть трепетание, то попса, если трепетания нет, то не попса? Хм...

> Почему-то считал что Зереша испытывает особоую неприязнь к Рихарду В.
Ошибочка вышла... ;-) Особую приязнь.

А может и Матрицы нет и вся современная русская литература снится Чоу Юн Фату?

Читаю от начала - до финала никак вьехать не могу - где отличии "попсы", от "непопсы"???
Реклама и брендинг, которые в массы вносят "культурку"? Так в общем-то рекламная кампания направленная на выброс в массы какого-нит Корецкого-Донцову существенно не будет отличаться от вноса в массы Достоевского или Толстого. "Братья Карамазовы" - мистический триллер; "Анна Каренина" - любовная драма - секс, ложь и наркотики! Про Булгакова вообще говорить нечего - там просто конфетка для любой ПиаР кампании.
Где-то я читал такое определение, что серьёзное произведение перед сюжетом ставит идею, и ещё типа "классичность" - "качество, испытанное временем!". Блин, но ведь Пушкин в своё время тоже был - бестселлер, супер-новинка. И точно так же как сейчас продавцы в букинистических лавках покупателям доверительно говорили - "свежий Пушкин, только вчера завезли. Не желаете-ссс? Или вот-с - НОВИНКА! Свеженький автор, а какой талантище - Мишка Лермонтов!"
Честно, я уже давно плюнул на "серьёзную"-"несерьёзную" литературу и прочее градации. Ведь если хорошая вещь становится массовой, то это уже плохо!? Или какой-нибудь откровенный ОТСТОЙ до большего числа потребителей недоходит из-за своей тупизны и претенцезионности (но оффенс - но подобный автор - это Сорокин, вот уж где...), то он - исскуство не для всех!? Блин, ну правда ведь - если книга мне интересна, то какая разница, кто её написал и кто её читает!? Будь то Лукьяненко, Дяченки, Ремарк, Пелевин, Черкасов, Стогов или Шекспир? А читать модные вещи, мейнстрим или классику только потому что это "серьёзно", или "все читают" или в "модном журнале написали крутую критику"? Ну это детство или та самая "попса". ИМХО опять же

Вот egzegeze и он говорит стереотипами.
[... далее для тех кто их разделяет]
Есть некоторые люди которые вам лично кажутся несимпатичными.
Обычно это люди которые на вас непохожи.
Вот если эти люди хоть что нибудь читают то вам свойственно считать их идиотами а их книги попсой. Вот так все просто.
[...конец]
Мне кажется что здоровое отношение к этой ситуации это стеб над попытками оценки и чтение всего подряд что нравится.

Зереша
>Так что же если есть трепетание, то попса, если трепетания нет, то не попса? Хм...
>>пострадал от излишнего внимания...
у тебя не вся информация на экране отображается ;-)? или ты считаешь такое определение эквивалентом попсы?
А трепет, как вкус и цвет - дело личное. Если Пушкин великий, то это не значит что:
-его творчество - попса
-его все должны любить.
Можно ограничиться уважением, которое не предполагает зубрежку стихов.
multivak, egzegeze
хи-хи, если еще музыкальный форум вспомнить с его баталиями попса vs искусство...
Можно только один вывод сделать. У каждого восприятие, видение и отношение к этой проблеме (или ее отсутствию )
существует относительно его менталитета. Споры в основном бесполезны. "А воз и ныне там"...

MorriGUN
> А трепет, как вкус и цвет - дело личное.
Ну и?.. А про что заключительный абзац, который начинается со слов "можно только один вывод сделать"? ;-)

MorriGUN собственно, мне слово "попса", когда применяется к литературе, не нравится)))) вопрос терминологии))))

но, вообще, мейнстрим не обязательно-попса)
нынче так сложилось, что совпадает.
думаю, будут ещё времена...))))

А трепет, как вкус и цвет - дело личное. Если Пушкин великий, то это не значит что:
-его творчество - попса
-его все должны любить. Не, не значит. Прсто восприятие попсы, моды и интереса у всех - своё. Кстати ещё такая весчь - ПОПСА - это плохо? Или мейнстрим - это ПЛОХО? А, классика, - это ХОРОШО??? С этого дискусссия и началась - "А ну-ка давайте определим "попсу"!" Ещё её можно заклеймить вечным позором
Всё-таки задам - ПОПСА- ЭТО ПЛОХО? Так вот просто, ёмко и лаконично - интересно ответы услышать

Зереша - дело в том что все виды материи существуют относительно стороннего наблюдателя.
восприятие отношения к проблеме по сути представляет особенное распределение ионов натрия в некоторых тканях.
поэтому оно существует относительно наблюдателя и его менталитета как части тела......................в смысле Ж)

если планируете развивать вопросы матриц, ионов натрия etc. - удалю тему

egzegeze ПОПСА - это хуже, чем НЕПОПСА адназначна

2keyduch
У нас учитель был по истории в школе. Его система обучения строилась на университетской основе и он очень любил междоусобную работу учеников. И когда загорался спор он орал:"Диспут! ДИСПУТ!"
ПОПСА - это хуже, чем НЕПОПСА адназначна - оно конечно верно, но определение попсы ещё не найдено, так ведь?

egzegeze гхм...
да так ведь. оно находится на тонком лезвии бритвы
и ты сказал:
Прсто восприятие попсы, моды и интереса у всех - своё. Кстати ещё такая весчь - ПОПСА - это плохо? Или мейнстрим - это ПЛОХО? А, классика, - это ХОРОШО??? С этого дискусссия и началась - "А ну-ка давайте определим "попсу"!" Ещё её можно заклеймить вечным позором
дык где же определение попсы?

но ты спросил спросил, а я ответил

Текущее время: 16:59

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.