Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Литература (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=29)
-- "Набор аристократа". (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=43884)

"Набор аристократа".

Какаие книги обязательно должен прочесть умный человек?
Какие произведения действительно развивают душу.
Ваше мнение господа камрады?
Свой списочек я дам после.
__________________
we living on the other side ! ... maybe

Лично моё мнение, что для развития мировоззрения нужно в обязательном порядке прочитать цикл Никитина "Ярость". Я всегда это говорил, и ещё раз повторю.
Остальное - по вкусу.

ПС: могу объяснить, почему я так считаю.

mOOnswOrd
Энциклопедический словарь и Библию. Там всё написано .
А если серьёзно, то душу развивает то, что ТЕПЕРЬ необходимо. А это у каждого своё. И вообще я сомневаюсь, что душу может развить чтение. Чтение может развить только умение читать. Душу развивают собственные ошибки и собственная боль.

Вот она, современная вера в магию: прочел ряд универсальных заклинаний, и душу развил . Вообще, технократическое мышление имеет парадоксально много параллелей с мышлением эпохи мифов. Здесь те же философский камень и живая вода. Тот же меч-кладенец и рог изобилия. Пожалуй, даже, современный человек стал более доверчив. Вера в науку позволяет ему принимать явные подделки за желанные магические атрибуты. С развитием технократической среды, явный эрзац становится очевидным, но вместо чего-то стоящего, обыватель чаще всего, опять уходит в мистические подделки.

Valem
Так вот в чем дело... это ты Никитина прочитал...

mOOnswOrd
сожги все книги и с людьми больше общайся.(про душу это)

Джей Ты о чём? Никитин толчок начальный дал, а дальше - цепная реакция.

Valem Я прочитал этот цикл, кроме последней книги. Я знал, чем она кончится... ;] Дерьмо, в общем.

Valem - а я начал читать, и не смог закончить. Все какое-то картонное у Никитина.
А по поводу прочтения книг для умного человека, то по-моему, вопрос сформулирован неправильно. Умный человек и сам поймет, что ему надо читать, а что нет. Видимо, есть смысл задать вопрос "Какие книги надо прочесть, чтобы поумнеть". Мне кажется, список должен быть сугубо индивидуальным.
ЗЫ. Никого конкретно я не имел ввиду.
__________________
Старый опытный камикадзе

Не помню кто сказал:
"Человеку в жизни достаточно прочитать 100 книг, эти книги он должен искать всю свою жизнь"

Более глупой мысли - Никитин входит в круг книг, обязательных для умного человека - относительно этой темы, я представить себе не могу.
acefal Насчёт Библии, конечно, так. А вот ЭС под вопросом. Что ты имел в виду - то, что можно быстро получить джентельменский набор поверхностных знаний или что?

Rodion Larra
А вот ЭС под вопросом. Что ты имел в виду - то, что можно быстро получить джентльменский набор поверхностных знаний или что?
Мне кажется, я объяснил что к чему. Это был ироничный посыл. Ни Библия ни, тем более, ЭС не могут развить душу. Книги могут дать только набор знаний. Но слово "знание" имеет тот же корень, что и слово "знак". чужой знак бесплоден без собственного опыта. Знак переменчив и лжив, особенно, если он окантован логикой. Например, легко основываясь на Библии (особенно на Ветхом Завете) утвердить любую человеконенавистническую теорию (что, собственно, часто и происходит): Библия полна противоречий и жестоких строк, и, если бы не комментарии и комментарии к комментариям, читалась совсем иначе. Или иначе: можно взглянуть на инструкцию по использованию мясорубки с философской точки зрения, и найти удивительно глубокие духовные истины. Слово - это всего лишь ссылка на смысл. Слова близоруки. Вся сила слов - в их пустоте. Ловушки смысла из цепочек слов, часто ловят слишком неопределённые понятия. Одна и та же книга, в разное время может "генерировать" очень непохожие образы. Книга - это ментальное зеркало. Мы выхватываем при чтении то, что нам дорого СЕЙЧАС, превращая это в вершины логического истолкования остального. "Хорошая" книга УЗНАЁТСЯ, как утренний сон. Остальные книги, подобны кроссворду - просто заполняют время. Единственное, что они могут дать - набор пустых знаков.

acefal
Конечно, морфологически - знак. И, конечно, Библия противоречива, поэтому это великая Книга. Книга должна порождать ассоциации. Именно логические ассоциации. С жизнью, природой, Богом, своими собственными мыслями. То есть книга должна помочь найти ассоциацию, а затем уже появится мысль в ответ на эту ассоциацию, затем размышление, как некий набор мыслей, а кто-то посредством книги и длинной цепочки размышлений поможет себе найти ответ на какой-нибудь вопрос. Так что книга, конечно, сама по себе - набор пустых знаков, хотя бы потому, что существуют люди - мыслители, способные искать ассоциации без литературы, но книга - двигатель мысли, интимной собственной, индивидуальной мысли человека. Так что, набор аристократа книг - набор книг для нужных вам ассоциаций.

Насчёт "генерирования разных образов", то книга подразумевает под собой разные образы, ассоциации, мысли каждый раз, в зависимости от настроения, глубины знаний, переживаний, да, вообще, от множества личных и субъективных на данный момент факторов. И это хорошо, что книга генерирует разные образы. Расширяется группа возможных размышлений.

acefal
Книги могут дать только набор знаний. Но слово "знание" имеет тот же корень, что и слово "знак". чужой знак бесплоден без собственного опыта.
Когда мы читаем Толстого, "Смерть Ивана Ильича", у нас нет опыта смерти.
Мы приобретаем его в чтении.
Чужой знак бесплоден, когда мы не готовы его воспринять. Чужие ответы бесполезны, если у нас не созрели вопросы, на которые они отвечают. Но эти вопросы, эти базы для восприятия, могут появиться и на основе чтения, и размышления, не обязательно для этого нужен реальный опыт.

Чего-то я не пойму...
"Книги, как источник Знания, душу не развивают". Но это смотря КАК читать и зачем.
Тогда - "Учиться только на собственных ошибках"... и амплитудой боли заколебать свою душу..так сказать, для общего развития.

На фига тогда вообще учиться...Получается, что не надо читать надпись: "Не влезай - убьет!". Надо залезть и попробовать. Не надо следовать библейской заповеди: "Не укради!", а надо украсть и посидеть в тюрьме - тогда душу разовьешь на полную катушку с конфискацией. То, что слова неполно и неоднозначно передают смысл - это такая же банальность, как и утверждение, что мысль находится вне языка. Давайте попробуем давать сообщения не словами, а одними смайликами...Экзюпери прослезился бы от такой "роскоши".

Собственно по сабжу.
mOOnswOrd "Набор аристократа".
А почему, к примеру, не "Набор туриста"? Типа тоже обязательный: фонарик, топорик, банка тушенки и спички. Турист-чайник даже с полным набором ни хрена не сделает...так же и аристократ...как будто он - априори дюже умный и духовно развитый человек. Важно не сколько и что читать, а КАК читать. Можно обложиться всей библиотекой Мошкова, но развиться только в одном направлении - "истекать 3 дня чернилами, как Ефрат, после того, как монголы бросили в него все местные книги".

Года два-три назад выдал бы на-гора свой набор без запинки.
Сейчас ничего не скажу.

PS: Никитин - такой же писатель (кавычки ставить или так поймут?), как Том Клэнси, Дин Кунц и т.д.

Rodion Larra
"Так что, набор аристократа книг - набор книг для нужных вам ассоциаций."
Когда прочитал топик темы, попытался вспомнить действительно меня задевшие книги. Их мало, но они есть. Оказалось, что те книги, которые взрывали во мне эмоции раньше, сейчас ничего, кроме улыбки не вызывают. Я изменился.

Джей
Мне понравились Ваши доводы. Я с ними полностью согласен. Но давайте посмотрим. Вы говорите:
Когда мы читаем Толстого, "Смерть Ивана Ильича", у нас нет опыта смерти. Мы приобретаем его в чтении
А Вы уверены, что мы приобретаем опыт? Читая, мы приобретаем ЗНАНИЯ о КОНКРЕТНОМ опыте, выраженном ЛИТЕРАТУРНЫМИ приёмами. Можно ли реально понять через слова даже более простые вещи, чем смерть? Попробуйте, передайте цвет апельсина слепому. Или (еще проще), точно описать ощущения от прикосновения к кожуре апельсина человеку, который никогда его не держал в руках. Даже, если мы добавим к Толстому еще ряд подобных описаний, мы ничего, кроме более точной системы знаний не получим. Опыт - не знания. Знания всегда относительны. Недаром люди часто не понимают друг друга (при всём их похожем образе жизни). Слова "я тебя люблю" вызовут в Вас что угодно, кроме реальных ощущений говорящего.
Но эти вопросы, эти базы для восприятия, могут появиться и на основе чтения, и размышления, не обязательно для этого нужен реальный опыт.
Не о вопросах я говорил. Вопросы - дело разума. И здесь ловушка. Разум программируем. Достаточно создать один виртуальный образ, и он начинает не только жить, но и клонироваться. Именно благодаря таким теоретическим вопросам мы выстраиваем большие и мертвые схемы реальности. Толстовцы - яркий тому пример. Не получилось по книжке жить.
Недаром любое государство держит систему ОБРАЗОВАНИЯ в своих руках.

Nessy
Не знаю, как оспаривать чисто эмоциональные доводы. Попробую таки немного банально - логически .
"Книги, как источник Знания, душу не развивают". Но это смотря КАК читать и зачем.
Короче, раньше, когда книг не было, одни духовные карлики жили, а нонче, как не зайдешь в книжный магазин, то обязательно на титана духа нарвешься.
И врут надписи НЕ ВЛЕЗАЙ-УБЪЁТ. Я влезал (и не раз). Не убило. Это начитанных убивает. Одной надписью.
А заповедь "НЕ УКРАДИ" даже кошки читали. Украдут, и - драпать.
А плачущий Экзюпери мне понравился.

- - - - -

И слово ДУХОВНОСТЬ мы понимаем каждый по своему .
Вообще, вера в КНИГУ - это вера в волшебство знаний. Но магии в ней не больше, чем в зеркале. Зеркало учит, но не способно передать опыт чужой души. Не верю я, что человек помещается между Библией и Черной Книгой. Вы считаете, там ему есть кусочек, я - нет. Лист любой книги плоский, и всё тут .

acefal
Видите ли, мне кажется, что разум невозможен без языка. Пусть невербального. Книга - это воплощение языка, воплощение разума. И мы конструируем свои представления не только из крупиц личного жизненного опыта. И это далеко не всегда мертвая схема реальности, иногда - не мертвая, а иногда - не реальности. Да что уж такого в этой реальности, чтобы так всё к ней привязывать? Чтобы она была мерилом ценности? Если вы имеете в виду реальность, воспринимаемую через ощущения? Мы знаем, что ощущения наши условны, зависят от органов чувств, и, в общем, не адекватны реальности - объективно существующему.
Или в вашем понимании реальность - это жизненный опыт?
Объясните, что вы понимаете под реальностью?

Джей
В одном королевстве родились две принцессы. Первая была само совершенство, но не имела ног. Она не могла стоять на земле, поэтому свет не узнал о ней (той, кому по перворождению принадлежало царство), и когда пришло время, королевой стала вторая. Сёстры оставались вместе. Когда первая чего-то желала, её желание всегда исполняла вторая. Когда у второй возникали проблемы, их с блеском разрешала первая.
Когда первая влюбилась, вторая вышла за её избранника замуж.
Сегодня самая длинная ночь.

acefal
А кого полюбила Роксана? Сирано, или того, кто повторял его слова, и у кого я не запомнила даже имени?

господа, вы правы, каждый по-своему
но
опыт, мы не ценим чужой опыт, а зря
порой он помогает.
В нас нет веры --
не деградация ли это?

Кстати до сих пор не могу решить вопроса -- кто есть умный человек?

вот ведь дурной вопрос.
никто никому ничего не должен читать.
прочем 20-30 книг, и ходишь, стучишь себя тяткой в грудь с криками. "моя велик и умен".
произведения не развивают душу. человек сам ее развивает, задумываясь над теми или иными вещами.
книги нам дают лишь пищу для размышлений.
а о чем размышлять, пусть каждый решает сам для себя.

Кстати до сих пор не могу решить вопроса -- кто есть умный человек?
это тот, кто не задает дурацких вопросов.
когда они у него появляются, он сам находит на них ответы.

кстати. а какого лешего советуют тут библию?
если рекомендуете религиозное писание, то не рекомендуйте несколько, а не то, которое вам близко по духу.

Господа камрады! Зачем распространяться о пользе или вреде чтения, когда задан конкретный вопрос? Я надеюсь увидеть здесь список литературы дорогих для вас книг.
Без книг человек умным не станет, что же касается духовного развития - книги могут как помочь, так и навредить. Но если человек ищет - пространство откликается.
Мой список:
В.Я. Пропп "Исторические корни волшебной сказки",
(плюс Бажов, сказки народов Сибири, русские народные сказки и вообще любые сказки любых народов)
Цветаева, Пастернак, Бродский.
И. Гончаров "Обломов", "Обыкновенная история",
Салтыков-Щедрин "Господа Головлёвы",
потом ещё допишу: меня отвлекают

гриша
Господа камрады! Зачем распространяться о пользе или вреде чтения, когда задан конкретный вопрос?
Заметим, что автор конкретного вопроса, mOOnswOrd, задает и другие вопросы, менее конкретные, например, кто есть умный человек?

Такие темы возникают время от времени, а писать списки второй и третий раз не хочется. Впрочем, я, наверное, ни разу не писала. Но могу порекомендовать mOOnswOrdеше темы: 33 книги, которые нужно прочесть к 33 годам
Настольная книга, которую читаешь по 20~бесконечность раз
А что камрады посоветуют из классики прочесть в первую очередь?

Но такого списка, как у гриши, еще не было. Спасибо. Меня многое в нем порадовало.
Crim
кстати. а какого лешего советуют тут библию?
если рекомендуете религиозное писание, то не рекомендуйте несколько, а не то, которое вам близко по духу.
Как это, из соображений корректности советовать не то, что близко по духу?
Конечно, каждый советует именно близкое!

Список из треда "33 книги, которые нужно прочесть к 33 годам", кстати.
1. Аристотель - Поэтика
2. Аристофан - комедии
3. Бальзак - Утраченные иллюзии
4. Вергилий - Энеида
5. Вольтер - Кандид
6. Гегель - Наука логики
7. Геродот - История
8. Гёте - Фауст
9. Гомер - Одиссея
10. Данте - Божественная комедия
11. Джойс - Портрет художника в юности
12. Достоевский - Братья Карамазовы
13. Кьеркегор - Дневник обольстителя
14. Кафка - Превращение
15. Лао Цзы - Дао дэ цзин
16. Маккиавели - Государь
17. Марко Поло - Книга о разнообразии мира
18. Манн - Доктор Фаустус
19. Мольер - Дон Жуан
20. Монтень - Опыты
21. Ницше - Антихрист
22. Овидий - Метаморфозы
23. Оруэлл - 1984
24. Паскаль - Мысли
25. Рассел - История западной философии
26. Свифт - Приключения Гулливера
27. Сервантес - Дон Кихот
28. Твен - Приключения Гекльберри Финна
29. Толстой - Смерть Ивана Ильича
30. Фрейд - Толкование сновидений
31. Фукидид - История
32. Чехов - Черный монах
33. Шекспир - Ричард III

20 раз. Беспечные моты. Транжиры. У-Ж-А-С!!!.
Пойду писать впечатления в дневник, извините.

РИЛЬКЕ!
Мандельштам .... серебрянный век очень всем нужен! и вообще поэзия -
обязательно!
(Всего Гоголя, всего Достоевского,
Лев Толстой "Анна Каренина", Булгакова...
ладно, родни здесь слишком много, не одна сотня.)
Иностранцы
М. Сервантес "... Дон Кихот..."
Кристоф Якобс Гримельзгаузен "... Симплиций..."
Гёте "Фауст"
Шекспир, ясен пень , в общем, надоело.
Если надо - могу продолжить

гриша
Ага, тебе уже надоело.
На самом деле отвечать надо - с чего начинать.

Бу
20 раз... - это про баннер?
А почему - транжиры и беспечные моты?

Джей
А кого полюбила Роксана?
Пример с Сирано довольно удачный. Насколько я помню, Роксана держала Сирано за шута (а чуть позже - как друга), не более. Не Сирано любила Роксана а его СЛОВА. Слова и реальность не состыковывались. Лишь в его смертный час её отношение к нему изменилось (узнала невзначай, или не хотела видеть?). Да и Сирано любил Роксану отнюдь не за её язык. Просто за внешность. Бредил ОБРАЗОМ но не реальностью.

acefal
Влюбляются почти всегда в образ, наверно.
Реальность - она сама по себе. Она неведома. Мы имеем дело только с образами реальности. Когда мы видим, слышим, обоняем и осязаем - мы получаем образы.

Джей 20 раз
- Это про это:
Настольная книга, которую читаешь по 20~бесконечность раз

Джей Влюбляются почти всегда в образ, наверно.
Реальность - она сама по себе

У Пелевина было: "Любовь рождается в ОДИНОЧЕСТВЕ, и часто выстроенный умом образ слабо связан с оригиналом." Остается добавить, что и умирает она тоже наедине с самой собой.

Кстати, если по сабжу, то "Лав стори" хороша для прочтения в 16 лет. О безумных навязчивых влюбленностях пронзительно писали Моравиа в "Равнодушных", Набоков в "Камере обскура" - теория помешательства на электрическом стуле.

Кстати о стуле . Гумберт так метостазно был заражен своей Лолитой, что даже как-то признался, что у него уже как 3 дня не было стула...

Nessy У Пелевина было: "Любовь рождается в ОДИНОЧЕСТВЕ, и часто выстроенный умом образ слабо связан с оригиналом." Остается добавить, что и умирает она тоже наедине с самой собой. на самом деле очень итересный образ -- умирающая любовь. Попытайтесь ее представить, не получается?..

Джей даже не ожидал увидеть здесь такой список, спасибо

а ведь интересно общаться с человеком,
который прочел хотя бы часть из вышеприведенного.
С ним есть о чем поговорить, т.к. его опыт простирается дальше прожитой им жизни.

Откуда взяться красноречию у человека, если он дальше своего носа ничего не видел? Особенно в ранние годы.

Девушки(женщины) любят обращенные к ним красвые слова, -- можно их сочинить самому (если природа наделила талантом), а можно позаимствовать красивую фразу у классика. И это будет звучать красиво! И интересно! И это разбивает гребаную жизненную скуку!

хотя есть другое мнение -- меньше знаешь, лучше спишь...хочу быть тупым, так легче

Джей
Интерено зачем читать весь этот бред? Крыша поедет.

Масяня
Какая ж крыша не любит быстрой езды.

Посмотрел я на список "33 книги, которые..." - в общем, крайне странный список.
1) Все 33 книги можно прочесть к восемнадцати, а не к тридцати трём - зачем тянуть?
2)Я не знаю историю создания этого списка, но почему у каждого писателя\философа произведение выбрано не лучшее? На мой взгляд, не лучшее и не раскрывающее все грани творчества этого писателя.

mOOnswOrd
Представляю, как Вы ведёте даму под локоток и нашептываете ей Гегеля (Науку логики) на ушко

Rodion Larra
Надо смотреть одноименную тему, там сказано, кто составлял список, я не помню.
Там же было и обсуждение, и предлагаемые замены.
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...%E3%EE%E4%E0%EC

grimlin а у Вас хорошее воображение хотя насчет гегеля и логики не уверен.
Скорее что-нибудь по Мэдисону. А потом можно и пруста и байрона. Порой сам удивляешься, какая ахинеЯ льется из уст ради очередной ночи с девушкой

Посмотрел я этот список.. ))))) мне как раз ровно половина 33 лет -- читал только Кафку, Твена и Достоевского...
а в классе вроде как принято считать меня самым начитанным...

Кстати, респект мне - я читал всё. Все 33 книги. Хотя нет, Марко Поло только пролистывал - не успел прочитать и пятидесяти страниц.

Rodion Larra
Особенный респект тебе за то, что ты при этом сохранил свое видение.

Подумала вчера, не открыть ли мне 33 темы по этому списку. Списка перед глазами не было, а тут как раз смотрела у Платона кое-что, ну и открыла тему. Хотя подумала, что в списке, наверное, "Апология Сократа". Сегодня с удивлением увидела, что Платон в списке вообще отсутствует.

"защита лужина" набоков...

Джей
Так я же говорю, список странный. Хотя Платона и я не включил бы. Не включил бы Бертрана Рассела - уж коли зашёл разговор о философии - у Рассела хорошие статьи по античной философии, хорошие по Католической и Средневековой (но такие же хорошие статьи в Философском справочнике СССР года шестидесятого), а вот новейшая философия - статья про Шопенгауэра, Ницше - странные и не совсем бесстрастно изложенные. Ещё, мне непонятно, что в этом списке делает "Антихрист". Ну, непонятно.

Расселовская "История западной философии" меня сильно разочаровала.
Я ожидала большего. Сухая и поверхностная.
"Антихрист" - а впечатление такое, что выбирали произведения по объему, чтоб не слишком большие были.
Почему у Джойса - "Портрет художника в юности"?

Rodion Larra
Ты закрыл дневник? Открой, пожалуйста.

Джей
У Ницше - всё небольшое по объёму.
Почему у Джойса - "Портрет художника в юности"? Мне вообще интересно, что там делает Джойс - не потому, что Джойс мне не нравится, а потому, что кроме Джойса есть ещё много писателей такого же толка, которые тоже дорстойны разных списков.
Про объём - "История" Фукидида - тоже не слишком большой объём?
Зачем Свифт - странный он. Вроде и не талантлив, а сколько "перегноя".
Ещё, я тут подумал - это ведь список не русский какой-то. С русской точки зрения хочется Соловьёва и Розанова. Кстати, я в "Иване Ильиче" ничего не вижу достойного. Вообще ничего. В общем, зачем "аристократу" Иван Ильич или Киркегаард?

Шепотом: открыт он.

Rodion Larra
Опять глюк?

Почему не "Война и мир"?
И Монтень не заслуживает включения в такой избранный список. Лучше бы еще один роман Достоевского.

Джей
А почему не Монтень?

Rodion Larra
У Ницше - всё небольшое по объёму
Основные произведения страниц по 200, а это - 60.
Зереша
Монтеня приятно читать, но где у него оригинальные мысли или образы?

Так чей же это скорее набор - аристократа, демократа, туриста?

Джей ты про "33 книги" или про тему?

Про набор, который был заявлен в начале этой темы. Набор mOOnswOrdа.

"можно изучить прилежно все науки мира/ много знать - неплохо, но зачем из кожи лезть?/ прочти шекспира - там все есть" (С)

Джей Не вижу никакого Набора mOOnswOrdа

Но он же был заявлен в теме, причем, именно как "набор аристократа".
Оказался пустым - что ж, и такие бывают. Может, в этом глубокая сермяжная, то есть аристократическая правда.

Джей Это да. Он же набор буддиста.

В детстве, когда мама раздобыла жутко дефицитное академическое издание «Алисы в стране чудес», я в предисловии прочел, что эта книга являлась обязательной в библиотеке любого уважающего себя джентльмена. Очень этим загордился, зачитывал этот пассаж маме-бабушке, но они не прониклись.

Gonoriy
Шекспир не помогает.
Проблемы вечной - бысть или не бысть,
Решенья мы не знаем и не скажем. (с)
Mikki Okkolo
Буддиста. Точно.

они не прониклись
Если б там было про написано про уважающих себя леди... А то для вас с папой.

Mikki Okkolo
Детская травма , понимаю...


Я на что-то отвлекался во время этого обсуждения, были ли темы типа "книги, которые меня потрясли" ?
Потому как не ясно мне совсем, что автор темы постичь желает: список для понта, или список для воспитания ? Если последнее, то это боль и скачкобразный рост. Из таких произведений запомнился только Ефремов, другие - не трогали.
А если первое - то набор моден, обсуждение бессмысленно.

Джей

bgrooshin Судя по комментариям, -- первое.

bgrooshin
были ли темы типа "книги, которые меня потрясли" ?
Есть ли книги прочтя которые срывает крышу?
Книга, после которой Вы плакали...
Какая книга заставила после прочтения (или во время) хотеть убить автора и порвать.

Как я и обещал - выложу свой список. Обещанного 4 года ждут!

Лично мне иногда приятно общаться с людьми, которые знают Мопассана, Шиллера, Северянина, Свифта и других авторов (и т.д. Еще Сосэки, Зюскинд, Пикуль, Брэм, Паркинсон. Не буду раскрывать дальше... Лично меня очень порадова одна девушка, которая знает наизусть Мандельштама и Гумилева.
Это помогает не в обычной жизни, а иногда, например, за чашечкой чая в китайской чайной, или покуривая кальян в турецком кафе в компании интересного собеседника. Или лежа в гамаке летом под луной на берегу моря. Думаю авторов дальше нет смысла перечислять, ведь все это и правда очень субъективно.

Но это важно в нынешней погоне за деньгами и прочим! Иногда надо отвлечься, и прочесть что-то кроме как "заработай миллион, кликая на веселые картинки. пособие начинающего дизайнера =)"...

На тот момент я искал что бы еще почитать такого, чтобы не жалеть потом о своей необразованности. И даже порой теперь, когда прошло столько лет начинаешь судорожно хвататься и вчитываться в то, что является алмазами мировой литературы.

Есть такие люди, с которыми интересно, потому что у Вас схожие карты реальности, основанные на схожем воспитании и школе жизни, и приятно знать, что этот человек тоже прочувствовал или хотя бы ознакомился тем, что заявлено в теме. Это все относится не к обычной жизни, а к неким особенным моментам, которые порой возникают в общении между людьми.

В обычной реальной жизни все это желательно забыть и не выеживаться. Сентиментальность, интеллигентность и прочая хня - зло.

mOOnswOrd Любишь читать Пикуля – люби читать и критику на Пикуля!

Раз: http://enoth.narod.ru/Navy/Pikulismus.htm
Два: http://base13.glasnet.ru/text/tirp/pred.htm

И даже порой теперь, когда прошло столько лет

mOOnswOrd С днём рождения

Текущее время: 05:50

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.